ANAISS - les résultats du questionnaire

Ligue des Droits de l'Homme
Collectif Informatique, Fichiers et Citoyenneté
Collectif pour les droits des citoyens face à l'informatisation de l'action sociale

		les résultats en chiffres
vos autres commentaires et remarques
X	Nous souhaitons un logiciel mieux adapté à notre pratique professionnelle et validé par nous. Je suis très gênée par le réseau qui ne garantit absolument pas la confidentialité et le respect de la déontologie. C'est pourquoi je rentre le moins d'informations confidentielles. Le secret professionnel m'échappe. On peut avoir accès à notre base de données sans nous demander notre avis. C'est très grave par rapport à notre code de déontologie. Je ne suis cependant pas contre l'outil informatique. Un logiciel bien adapté pourrait sûrement nous faciliter la tâche. Mais il est impératif que le secret professionnel soit garanti. Ce qui est confié à l'assistante sociale et saisi dans l'ordinateur ne doit pas en sortir, car cela s'appelle violation du secret professionnel et peut être lourd de conséquences pour nous en terme de responsabilité. Dans l'état actuel, l'outil informatique est une gêne car on ne peut pas entrer toutes les données de peur qu'elles ne soient prélevées à notre insu, aussi nous conservons des supports papiers
X	Je n'utilise que vraiment très peu Anaiss, ce qui n'est pas sans poser problème pour l'analyse des chiffres d'activité… Je ne vois pas en quoi cet outil informatique tel qu'il est conçu, peut aider en travail social ; il s'agit à mes yeux seulement d'un mauvais outil de contrôle.
X	ANAISS est un outil issu d'une vision gestionnaire de l'action sociale. Il participe à l'incompréhension des besoins nécessaires à un travail social à visée humaniste. Outil de gestionnaires pour des gestionnaires, il démontre la profonde inadaptation des hiérarchies des services sociaux qui confondent moyens et objectifs et font rater totalement l'intégration des nouvelles technologies en travail social en s'arc-boutant sur un logiciel qui a fait ses preuves dans l'incapacité à remplir les finalités successives qui lui ont été affublé. Il est urgent d'arrêter de s'enferrer dans l'imposition d'outils inadaptés à la profession, sauf à vouloir la faire disparaître. Remplacez les couteaux de votre boucher par une enclume et un marteau, il faudra à terme vous apprendre à vous passer de viande.
X	ANAISS n'est pas un outil d'aide à l'intervention sociale, mais une machine aliénante que nous portons comme une prothèse. Un outil véritable devrait être libre d'utilisation et utilisé à la mesure et au souhait de chaque professionnelle sans visée de contrôle et de recueil systèmatique des informations.
X	Aujourd'hui Anaiss devient un outil de justification de notre activité, utilisé par les cadres. Nous devons compléter les dossiers afin d'obtenir de bons résultats statistiques, même si cela ne correspond pas tout à fait à la réalité de travail avec l'assuré. Nous passons de plus en plus de temps à la saisie (15h semaine), non pas pour notre travail social mais pour améliorer nos statistiques et justifier notre activité.
X	Ne fait en rien apparaître la qualité mais "l'activisme" de l'AS. Nous sommes contraints au remplissage car c'est une base pour l'employeur : sur notre secteur, notre travail, notre activité, notre clientèle et même de vérifications très précises s'il le veut sur visites, communications téléphoniques, déplacements, etc...
X	je travaille actuellement dans un service où, actuellement, en plus de l'AS titulaire du secteur, 7 personnes ont l'HABILITATION pour ENTRER DANS UN DOSSIER/EC/EI, motif invoqué : COMMODITE !
	le temps consacré à alimenter anaiss serait grandement plus utile au service des personnes [puis à la question "pouvez-vous indiquer dans quelle région vous travaillez ?" la réponse est formulée ainsi :] NON : MENACES ET INTIMIDATIONS
	Anaiss a été mis en place pour dévaloriser notre travail et continuer à montrer satistiquement, avec des données totalement arbitraires, son utilité. Cet outil permet aussi de substituer au travail social réel, un travail administratif que n'importe qui peut utiliser : il nous DEQUALIFIE.
	ANAISS n'apporte aucune amélioration au travail social, ni aucune aide à l'AS. ANAISS contribue à standardiser les situations, à déshumaniser le travail social. Les ordinateurs encombrent nos bureaux et nos locaux, problèmes de luminosité rendant difficile le travail sur écran, etc...
	obligation pour nous d'utiliser ANAISS. Nous ne pouvons créer un dossier papier qu'en cas de refus de l'usager pour informatisation. De plus, si ce cas se présente, il faut en informer la CRAM pour chaque situation.
	service social intervenant en établissement. ANAISS absolument pas adapté au travail en établissement.
	pour ma part, la seule utilité d'ANAISS peut être d'être un aide mémoire sur le contenu des entretiens et interventions, mais en fait c'était le cas avant avec le papier et le crayon.
	Le logiciel me semble inadapté à plusieurs niveaux. Il n'apporte pas (ou très peu) de plus value en matière de qualité d'intervention et me semble avant tout destiné à permettre une évaluation statistique de notre activité (rendement). Le problème est que les résultats obtenus ne reflètent pas la réalité de notre activité car tout est formaté. Le seul intérêt me semble être l'obligation d'une mise à jour régulière.
	Il est utopique de vouloir tout noter de l'activité. Beaucoup trop lourd, sans utilité pour l'AS et le client. Il faut s'interroger sur le coût de gestion en temps de travail sur l'outil.
	un outil statistique qui nous permette à nous assistante sociale d'avoir une meilleure vue de notre secteur. De pouvoir effectuer des choix de requête par nous-mêmes.
	Le rapport effet produit/prix me paraît désastreux et dommageable pour la clientèle qui doit faire avec un service social moins disponible compte tenu du temps de saisie (1 jour par semaine) et qui, à la longue, pourrait développer un esprit "corseté". Le champ social exigerait aujourd'hui des qualités entravées : innovation, créativité,...
	Questionnaire intéressant, mais il est dommage d'orienter trop largement les réponses. L'outil informatique ne doit rester qu'un outil et les enjeux sont constitués par la qualité du travail social dans cette institution. En 1960, certaines AS refusaient l'utilisation du téléphone.
	L'erreur avec ANAISS, c'est d'avoir un outil statistique en même temps qu'un dossier social. Il n'y a aucune confidentialité et les cadres accèdent au dossier sans notre autorisation. Autre problème soulevé : l'insuffisance en matériel.
	Ce logiciel est mauvais. Il est dangereux. Il est urgent d'en demander le retrait pur et simple.
	Questionnaire trop orienté, le choix des réponses n'est pas suffisamment large. ANAISS est appréciable comme un outil moderne de gestion bureautique, ce n'est pas un outil de travail social. L'informatique ne peut pas résumer la complexité de nos pratiques professionnelles.
	Anaiss n'est qu'un outil de gestion et de mise en forme de mes dossiers, il me permet un gain de temps et de place (diminution, voire suppression des dossiers papiers). Je n'attends aucune solution mirage de ce logiciel qui pour ma part n'est qu'un support comme peut l'être le papier. Pour les statistiques, c'est encore autre chose...
	En soi, le traitement informatisé des dossiers sociaux n'est pas un mal absolu. Encore faut-il que l'outil soit moins contraignant, moins lourd au remplissage et il faut que chaque AS dispose d'un poste informatique sur son bureau pour une véritable consultation en direct. L'assuré sait au moins que son dossier est dans l'informatique et peut poser des questions à ce sujet et faire un choix.
	L'outil informatique pourrait être utile s'il était sécurisé, avec un questionnement global pour une vue d'ensemble des situations. A mon avis, il ne peut être une aide pour le travailleur social, c'est trop administratif l'outil informatique.
	Outre le problème d'utilisation du logiciel, s'ajoute le manque d'équipement en poste. Il nous faut négocier avec les autres collègues pour trouver des créneaux horaires. Dans ce contexte, nous remplissons à minima d'où des erreurs d'évaluation de notre travail.
	Il ne s'agit pas de revenir à "l'âge de la pierre". Un outil statistique, simple, ne comptant que des données chiffrées, me semble nécessaire, afin de transmettre des données d'activité du service social, comme tout service. L'informatisation "lourde" dont nous disposons aujourd'hui m'apparaît inadaptée et ne sert à rien !
	Non au logiciel ANAISS, oui à une informatisation simplifiée, utile, "intelligente".
	Les statistiques manuelles me convenaient très bien. Quel gaspillage des fonds publics. C'est cher payé pour RIEN.
	Avec formation et possibilité de s'en servir. Limitation actuelle. Accès donné seulement à une secrétaire et au cadre [commentaire relatif à l'accès internet]
	Je saisis à minima et j'appréhende l'arrivée de la nouvelle version d'ANAISS dans laquelle la sauvegarde des enquêtes sociales sera automatique et donc incontournable. La commission d'action sanitaire et sociale traite ces dossiers de manière anonyme, en échange de quoi, elle nous demande des précisions sur la nature de la pathologie qui apparaîtrait dons sur ANAISS.
	Un outil de statistique qui me paraît peu fiable car je n'ai pas le temps de saisir (ou pas envie de mettre tout le monde en fiche). Etude CNAM ==> requête CNIL ==> étude clientèle : pas de retour niveau CRAM si cela se fait.
	ANAISS a toujours été TRES complexe. Chaque nouvelle version complique davantage la saisie ! Il faut arrêter ce processus. (c'est du gaspillage à tous les niveaux)
	Cet outil ne présente absolument aucun intérêt, ni pour les assurés, ni pour les AS. Perte de temps en saisie (1/2 journée par semaine) qui pourrait être utilisé beaucoup plus rentablement : documentation, …
	En plus du reste, l'utilisation obligatoire, mensuelle et par secteur (donc identification de l'AS), des "données locales d'activité" paraît 1°) détourner la finalité du progiciel, 2°) être illégale par rapport à l'identification de l'AS.
	Internet avec les sites web utiles style conventions collectives, légifrance, …
	Le temps passé à "monter" des dossiers ANAISS est infructueux sur le plan de l'aide. Il ne s'agit que de codifications rigidifiantes et non d'un travail d'analyse ni d'approfondissement de la problématique des patients. ANAISS rigidifie et n'apporte pas d'aide dans le quotidien. En outre, cela vise à supprimer des postes de secrétaires et participe au regroupement des équipes donc à l'éloignement du service social du terrain. Il s'agit véritablement d'un fichage social des malades, handicapés qui ne sont pas en mesure dans les faits de s'y opposer. Depuis la mise en place d'ANAISS, une seule personne s'est opposée par oral à l'informatisation de son dossier. Le régionalat exigeait un écrit de la personne, ce à quoi je me suis opposé en alléguant la perte de confiance que cela entraînerait dans la relation d'aide en cours.
	Compte tenu des installations des matériels informatiques et des permanences extérieures, il est impossible de rentrer les données au quotidien par conséquent, je ne travaille qu'avec mon cahier de permanence.
	ANAISS introduit la question de l'écrit en service social : écrire sur le client, le droit d'écrire sur le client, pourquoi écrire, quoi écrire. ANAISS aurait pu être l'occasion de réfléchir sur cette question, réflexion qui n'a pas eu lieu dans mon service et qui m'aurait permis d'appréhender différemment ANAISS.
	Il est impossible d'assurer un travail social digne de ce nom et de monter régulièrement des données sur ANAISS.
	à l'AS de juger ce qu'elle écrit dans les dossiers sociaux (qu'ils soient informatisés ou papier). La concertation des équipes me paraît plutôt importante dans ce domaine.
	Les AS sont devenues de mauvaises secrétaires. Trop de temps perdu à entrer les données. Outil de contrôle de notre travail pour la hiérarchie. Pas d'aide dans le travail quotidien. Moins de temps pour échanger sur les situations, les problèmatiques. Aucune utilisation des statistiques tirées d'ANAISS.
	Trop de renseignements demandés dont on n'a pas toujours besoin pour traiter une situation, mais seulement pour alimenter les stats.
	L'informatisation apporte un plus pour le suivi des dossiers (échéances). Les données statistiques => si les informations sont bien rentrées => négatif sur le plan du travail social qui reste la base de notre activité (évaluation, etc..) dévalorisation du travail social (relation d'aide) tout le travail en amont n'est pas reconnu. Si les objectifs ne sont pas atteints => échec du travail de l'AS. Vision restrictive +++
	SUPPRESSION ANAISS
	[demander le retrait pur et simple est] UTOPIQUE
	STOP ANAISS
	Je souhaiterais une séparation nette entre la partie statistique nécessaire à l'employeur et la partie outil social. La partie ANAISS outil de travail social devrait être plus libre, moins catégorisée afin d'y entrer les données nécessaires à notre travail, librement, sans risque de divulgation des données.
	ANAISS semble être à la fois un outil statistique mais également un moyen de contrôle quantitatif et non qualitatif du travail non seulement par secteur mais par travailleur social. De plus, certaines rubriques sont inutiles voire gênantes pour les assurés. Il s'agit d'un outil pour nous pousser à faire du 'rendement' !
	Aucune sécurité : Si le Pen était passé. ANAISS alourdit mon travail, prend du temps à ma secrétaire, et ne me donne pas les statistiques dont j'ai besoin.
	Pour l'instant ANAISS n'a aucun intérêt pour le client ni pour l'AS. Les statistiques ne reflètent pas la réalité du travail effectué.
	Il faudrait reprendre les dossiers papiers. Quand on ouvre un dossier il n'y a pas de vue d'ensemble de la situation, la fiche de situation est insuffisante.
	ANAISS n'est pas adapté au travail social. Outil lourd. Y passons trop de temps. Je suis contre l'informatisation des dossiers sociaux.
	[commentaire illisible]
	ANAISS est appréciable pour le courrier et les enquêtes - Devoir tout rentrer dans ANAISS est un casse tête, du temps perdu et un danger - A notre niveau : inutilisable pour l'étude de notre clientèle.
	Utilité de la transcription de certaines données sur l'ordinateur. Mais lourdeur d'ANAISS non ergonomique.
	J'ai été scandalisée d'apprendre que la CRAM avait adressé le questionnaire de satisfaction aux assurés sociaux alors que nous n'avions pas été prévenus. Je n'avais pas pris conscience de l'ampleur des informations dont la CRAM pouvait disposer.
	Cet outil sert aux flicages des AS . Les statistiques sont fausses. On perd trop de temps !!!
	ANAISS est un outil pour le secrétariat, mais perte de temps et subjectif pour les A.S..
	Il est étonnant que des groupes de travail soient régulièrement mis en place et qu'on ne parvienne pas à obtenir de modifications à partir des observations qui remontent de la base…
	Non pour un retrait définitif, mais des aménagements… en terme de simplicité, de répisité et d'efficacité.
	Si on doit utiliser l'informatique au quotidien, j'aimerais alors que l'on soit installé correctement et un PC par AS à la bonne hauteur et sur du mobilier adéquat !!! Ce qui est loin d'être le cas. Non seulement ANAISS me paraît inutile, inefficace et limite dangereux, mais en outre, les heures passées à recopier dans ANAISS tout ce que j'ai déjà noté ailleurs (en perm ou à domicile) devant un matériel non performant (lent) et pas du tout installé de façon ergonomique me semblent beaucoup de temps perdu et n'arrangent ni mon dos ni ma vue !
	Nous n'avons pas les moyens de nous servir correctement de cet outil. Dans notre service, nous avons un ordinateur pour trois assistantes sociales. Logiciel trop restrictif (domaine d'intervention, motif de clôture, type de problème, …). Beaucoup de problèmes techniques. Comment sont utilisées les informations saisies et par qui ?
	Il ne semble pas que "ANAISS" soit nécessaire dans un objectif uniquement statistique. Un document papier pourrait s'y substituer.
	Nécessité d'avoir un outil informatique adapté à nos pratiques, et avoir le temps et les moyens de l'utiliser correctement dans l'intérêt des usagers (+ faciliter notre travail). Aujourd'hui, ANAISS est plus un outil statistique de ce fait utilisé par les professionnels avec méfiance et non comme un outil de travail. Ce qui fait qu'ANAISS est perçu comme un alourdissement de travail.
	La saisie informatique peut être intéressante lorsqu'elle reste un outil de travail et qu'elle est compatible avec notre charge de travail et nos modalités d'intervention sur le secteur. L'outil ANAISS devrait être simplifié notamment pour l'ouverture des dossiers sociaux (beaucoup de dossiers sociaux sont ouverts en évaluation-intervention par manque de simplicité et de temps,...). Nécessité d'une sécurisation des données maximum compte tenu de la nature des informations portées dans cet outil. Dans l'état actuel, l'outil informatique est une gêne. Mal adapté et non sécurisé, il oblige à avoir des supports papier alors que non autorisés par la hiérarchie. Alors que bien étudié, il pourrait nous faciliter la tâche et ne pas représenter un danger pour l'assuré.
	L'utilisation d'ANAISS n'apporte pas d'aide au niveau du travail social et du mode de résolution des situations. Il est utile pour tout ce qui est statistique et vision de la réalité d'un secteur. Les difficultées répertoriées doivent être simplifiées. Problème de la condidentialité non garantie, exemple : des requêtes régionales sur des listes d'assurés. Outil complexe qui demande beaucoup de temps pour une saisie correcte. Manque de moyens matériels : il n'y a pas un ordinateur par AS.
	Souhait que l'appareil informatique ne soit qu'un outil personnel qui ne donne l'accès de l'information qu'à l'A.S. en contact avec la personne, élargi à la collègue et à la secrétaire du secteur, ou au remplaçant. Où il soit possible de transcrire ce que nous dit la personne, tel que les éléments médicaux et que la purge soit effectuée par l'A.S. elle-même lorsqu'elle le décide.
	Un dossier monté sur ANAISS, devient par le jeu des typologies, un objet artificiel, lourd et inutile. Des statistiques faites à partir de ces typologies sont totalement faussées au départ. On déplore : 1 outil pour 4, des pannes répétitives, autant de temps pour traiter un problème que pour le rentrer dans ANAISS (1 et 1/2 journée de permanence, 1 et 1/2 journée d'écriture sur ANAISS). Un accès impossible quand on reçoit l'assuré alors que l'on ne devrait écrire et lire les données qu'avec l'assuré ... L'informatique personnel : pourquoi pas ? ANAISS et ordinateur partagés et obsolètes : Non (on doit transporter ses dossiers dans une corbeille --> salle ordinateurs à chaque fois...).
	Il devient insupportable d'entendre les chefs (départementaux, régionaux) prétendre que la réalité de notre travail se résume à la réalité des chiffres d'Anaïs et qui n'a pas de chiffres n'a pas de travail et qui ne travaille pas n'a pas besoin de postes supplémentaires. Cette négation du travail est intolérable.
	Anaiss n'est d'aucune aide pour l'exercice de notre profession d'assistante sociale. Il est négatif sur les personnes…… Il est à jeter !
	Il serait, à mon sens, plus souhaitable que la Direction n'ait pas accès à ANAISS pour en tirer peut-être des statistiques par échelon et peut-être par agent, crainte d'un outil de contrôle ! Impression que la journée passée à la CRAM ressemblait à une [illisible] faite sur l'outil plutôt qu'à une réelle écoute des utilisateurs. [illisible] à cette idée qu'ANAISS est utile dans la manière de travailler [illisible] cependant je ne pense pas que les dossiers papiers soient mieux, loin de là. Je pense que vos réponses [questions ?] sont trop orientées, notamment la première; quel que soit le service, il existe toujours un support de [illisible].
	La valorisation du travail peut passer par le "chiffre". Un outil statistique, qui ne serait pas ANAISS, est utile. Le travail social ne doit pas uniquement être valorisé quantitativement.
	Ne plus faire de statistiques manuelles. Avoir des secrétaires qui rentrent les données sur ANAISS.
	ANAISS : 1°) Perte de temps ++++++ …… 2°) Surveillance du personnel. 3°) Stockage d'informations / clients : risques de "guichet commun". 4°) Ne permet vraiment pas une lecture plus claire des dossiers !!!
	Actuellement ANAISS sert à comparer les chiffres d'activité par secteurs (et non par assistantes sociales) entre secteurs eux-mêmes, entre services sociaux de la CRAM et, je le suppose, entre les CRAM. Or, ces chiffres sont incomparables, car chacune utilise ANAISS différemment. Je suis sûre que chaque service n'utilise pas ANAISS de la même façon. Il faudrait que des consignes soient données à l’ensemble des échelons pour permettre des études objectives des chiffres. J'espère que le groupe créé pour ANAISS à l'échelon régional permettra d'aborder ces questions. Il y aurait tant à dire et à écrire. Autre question : le purge à six mois, ce qui est trop court. Nous pouvons nous retrouver en grande difficultés, ne pouvant plus rien prouver de notre travail. Nous travaillons maintenant avec notre mémoire, ce qui est dangereux. Et nous perdons notre crédibilité.
	Avec Anaiss, j'ai le sentiment que l'important n'est pas d'améliorer le service rendu à la personne mais de produire des statistiques (d'où le "cliquage" tous azimuts pour le CPG)
	[je ne demande pas le retrait pur et simple] mais une simplification et que l'informatique reste une base de données statistique à partir d'éléments objectifs uniquement.
	S'assurer que la saisie des commentaires soit effectuée par une secrétaire et non AS.

le questionnaire les résultats en chiffres autres commentaires et remarques notre analyse l'Action Sociale les résultats au format PDF [66 ko]